בתי המשפט

 

 

 

 

 

פרוטוקול

עו"ד נדשי:

אבקש לשחררני מהיצוג עקב חילוקי דיעות עם הנאשם לגבי קו ההגנה, לא אוכל להמשיך ביצוגו.

 

נאשם 1:

אני אצטרך עו"ד שייצג אותי בתיק.

 

החלטה

הבקשה להשתחחר מהיצוג שהוגשה ברגע האחרון למעשה במועד שבו אני אמור להחל בשמיעת הראיות נדחית. כל העדים הופיעו וכן הופיע הנאשם השני ובא כוחו. דחיה משמעה עינוי דין מיותר לנאשמים, בזבוז זמנם של כל העדים שטרחו ובאו ובזבוז יום עבודה של בית המשפט שמראש שוריין לתיק זה והתרעה על כך נמסרה עוד ב-22/06/03.

 

כפי שהבנתי המחלוקת הבשילה למעשה רק אתמול אחה"צ או היום בבוקר בעת שהסניגור הגיע להסדר מסוים עם התביעה. לו התביעה היתה דוחה את בקשות הסניגור לתיקון, כי אז לא היתה מבחינתו מניעה לנהל את התיק. איני רואה שהמצב השתנה מהותית. יש ביכולתו לנהל את התיק והחומר מוכר לו היטב. העובדה שהוא היה מעדיף לנקוט בקו פעולה  שלא מקובל על מרשו, אינה יוצרת מניעה שהתיק ישמע כעת. אם יהיה צורך בדחיה לישיבה נוספת, אשקול באהדה את הבקשה לשחרור מהישיבה הנוספת, אם תוגש. התיק ישמע היום.

 

ניתנה היום י"ב בתשרי, תשס"ד (8 באוקטובר 2003) במעמד הצדדים.

                                                                                                                           

עו"ד נדשי:

אני סבור כי איני יכול למלא את חובתי כפי המצווה עלי על פי חוק לשכת עורכי הדין, לאמר בנאמנות שאותה אני חייב ללקוח שלי. יותר מזה, אני סבור כי החלטת בית המשפט פוגעת בהגנה של הנאשם מס' 1 ומעל לכל, ההכרה שאדוני ציין בהחלטה שלו כי חילוקי הדיעות נתגלעו רק אתמול אחה"צ לצערי לא נכונה משום שלאורך כל הדרך מהיום בו למדתי את החומר ולמדתי להכירו ומצאתי לנכון להגיע לעסקת טיעון עשיתי את כל המאמצים הנדרשים הן ע"י כך שבאתי בדברים עם התביעה אשר כידוע בוודאי לאדוני לא נעאשים בו ברגע אלא דברים לוקחים זמן והרבה פעמים יש מקום לנסות שנית ואף שלישית והן ע"י כך שבאתי בדברים עם הנאשם שגם כאן, כפי שבית המשפט יודע מנסיונו הרב, הינם מעשה לא פשוט ולעיתים אף מורכב מסובך וקשה במיוחד כמו במקרה שלפנינו בנסיון לשכנעו כי האינטרס שלו הוא להגיע לעסקת טיעון. היות וכל הדברים האלה הבשילו רק אתמול, נותר לי לבקש היום את שביקשתי מאדוני. למרות כל זאת אני לא אוכל לייצג אותו. אני לא מוכן לייצג אותו כרגע. מבחינה מקצועית איני יכול לייצגו כרגע.

 

נאשם 1:  

אני לא יכול להיות שלם עם היצוג הזה שלא ייצג את העמדה שלי.

 

תובעת:

משאירה לשיקול דעת.

 

החלטה

נראה לי שעלי לשנות את החלטתי הקודמת. בנסיבות קל לי להבין לליבו של הנאשם שיחוש כי יצוג נכפה אינו יצוג ראוי. עם כל הצער על בזבוז הזמן שנגרם לכל המעורבים, איני רואה מנוס מדחיית הדיון.

 

נותרה עוד שאלת ההוצאות. אין זו ישיבה ראשונה או שניה בתיק זה. עוד ב-05/03/03 התבקשתי לדחות כדי לאפשר לסניגורים לבוא בדברים עם התביעה. שבתי והתבקשתי לעשות כן ב-08/04/03 וב-22/06/03 שמעתי מעו"ד נדשי כי הנסיונות להסדר לא צלחו והוא מבקש לקבוע את התיק לשמיעת הוכחות. רק היום בבוקר הבשיל ההסדר שעו"ד נדשי יחל לו ובהתאם נמצא כי בשל מצפונו המקצועי הוא אינו יכול לייצג עוד את נאשם 1. מצפונו של עו"ד הינו דבר חשוב. הנאמנות לערכיו המקצועיים ראויה לשבח. נותרה רק שאלת העיתוי. ראוי היה שאת חילוקי הדיעות עם מרשו יברר בעוד מועד וישלים את מגעיו עם התביעה תוך זמן סביר. לא יתכן להותיר את בית המשפט והעדים בלוח הזמנים שנקבע מראש ועל פיו אנשים רבים לא הלכו היום לעבודתם אלא הופיעו כאן, באמונה שהתיק ישמע כמתוכנן וברגע האחרון להודיע כי נבצר מהסניגור להמשיך ביצוג. בלית ברירה לא אכפה על הסניגור המשך יצוג והוא משוחרר בזה, אך אני מחייבו אישית בתשלום הוצאות לקופת בית המשפט בסך 6,000 ₪. הסכום ישא ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד תשלומו המלא בפועל.

 

מאחר והנאשם 1 יצטרך כעת לפנות לסניגור אחר נדחה התיק לדיון ללא עדים ליום 01/12/03 שעה 09.00.

 

ניתנה היום י"ב בתשרי, תשס"ד (8 באוקטובר 2003) במעמד הצדדים.

                                                                                                                          

 

עו"ד נדשי:

אבקש לדחות את ביצוע ההחלטה כדי לאפשר לי הגשת ערעור מבלי שהסכום יצבור ריבית והצמדה.

 

החלטה

הבקשה נדחית.

 

ניתנה היום י"ב בתשרי, תשס"ד (8 באוקטובר 2003) במעמד הצדדים.

                                                                                                              

 

לבקשת המתלונן מר משה לוי, אני מאשר בזאת כי הוא התייצב היום לעדות על פי ההזמנה.